…अनि ह्यारिसले हारिन्

काठमाडौं । अमेरिकामा धेरै चुनावी सर्वेक्षणहरू आए, कमला ह्यारिस ट्रम्पलाई चुनौती दिने बलियो उम्मेदवार हुन् भनेर भनिएको थियो । तर, चुनावी नतिजा बिल्कुलै फरक भयो ।

ह्यारिस किन हारिन् ? अहिले समीक्षा भइरहेका छन् र विभिन्न कारण बताइरहेका छन् ।

चुनावी अभियानको ढिलो सुरुवात, जो बाइडनको कार्यकालको बोझ र अमेरिकी मध्यम वर्गसँग सम्पर्क गर्न नसक्नु नै ह्यारिसले अमेरिकी राष्ट्रपतिको चुनावमा हार्नुका केही कारण रहेको विज्ञहरू बताउँछन् । ह्यारिसको हारको कारण यस्ता छन् –

अन्तिम क्षणमा उम्मेदवारी परिवर्तन

ह्यारिसलाई यसै वर्षको अगस्टमा डेमोक्रेटिक पार्टीबाट उम्मेदवार बनाइएको थियो । जो बाइडनले राष्ट्रपतिको दौडबाट पछि हट्ने निर्णय गरेपछि यो भयो ।

जसका कारण ह्यारिसले चुनाव प्रचारका लागि निकै कम समय पाएकी थिइन् भने ट्रम्प यस वर्षको सुरूदेखि नै चुनावी अभियानमा व्यस्त थिए ।

अन्तर्राष्ट्रिय सम्बन्धका गहिरो पर्यवेक्षक अनन्त सेन्टरकी सीईओ इन्द्राणी बागची भन्छिन्, “उनले (ह्यारिस) १०० दिनअघि मात्र मनोनयन पाइन् । यसमा एक किसिमको भौतिक र लजिस्टिक चुनौती हुन्छ । उनले अमेरिका जस्तो ठूलो देशलाई कभर गरेर छोटो समयमा नै टोली खडा गर्नुपर्ने थियो ।”

अमेरिकाका लागि पूर्व भारतीय राजदूत नवतेज सरना जसरी कमलालाई उम्मेदवारको रूपमा अगाडि ल्याइयो, त्यो गम्भीर दावेदारका लागि ढिलो गरिएको कदम भएको बताउँछन् ।

उनी भन्छन्, “यदि कुनै उम्मेदवारले प्राइमरीहरू अगाडि नै आएर प्रचारको तयारी गर्ने समय पाएको भए, उसले अझ राम्रो गर्न सक्थ्यो ।”

क्लिभल्याण्ड स्टेट युनिभर्सिटीका संकायका जेनिया बहल भन्छिन्, ”ह्यारिसले डेमोक्र्याटिक प्राइमरीमा पुग्न नसकेका कारण धेरै मानिसहरूले उनको उम्मेदवारीलाई उपयुक्त ठानेनन् ।”

“उम्मेदवारीमा परिवर्तन ट्रम्पको हत्या प्रयास पछि तुरून्तै भयो,” बहल भन्छिन्, ”मानिसहरूले महसुस गरे कि ह्यारिस ट्रम्पले जस्तै उचित प्रक्रियाबाट त्यहाँ पुगिनन् । उनीहरूले महसुस गरे कि कमला त्यहाँ आइपुगेकी छन् किनभने उनी एक महिला थिइन् र उनको रंगको पृष्ठभूमि थियो ।”

बाइडनको कार्यकालको बोझ

तीनै विज्ञ कमला ह्यारिसले जो बाइडनको विरूद्ध विकास भएको सत्ता विरोधी भावनाको भार वहन गर्नुपरेकोमा सहमत छन् ।

चुनावअघि गरिएको जनमत सर्वेक्षणमा बाइडनको लोकप्रियता मात्र ४० प्रतिशत थियो, जुन द्विध्रूवी राजनीतिमा एकदम कम मानिन्छ ।

ह्यारिसले बाइडनको नीतिबाट आफूलाई अलग गर्न सकिनन् र त्यसको परिणाम उनले अहिले भोग्नुपर्‍यो ।

नवतेज सरना भन्छन्, ”सुनियोजित रणनीतिको एक भागको रूपमा ट्रम्पले ह्यारिसलाई बाइडनको असफलताको लागि जिम्मेवार ठहराउने प्रयास गरे, चाहे त्यो अर्थव्यवस्थाको मुद्दा होस् वा अध्यागमन ।”

उनी भन्छन्, “वास्तविकता यो हो कि ट्रम्पले ह्यारिसलाई बाइडन प्रशासनको सबै कामसँग जोडिएको कुरा सुनिश्चित गरे, जसका कारण उनले (ह्यारिस) विगत चार वर्षदेखि देशमा भइरहेको समस्याबाट आफूलाई टाढा राख्न सकिनन् ।”

यसमा अर्थतन्त्र, अध्यागमन र विदेश नीति समावेश छन् । यस कारणका लागि उनले गर्भपतन र महिला अधिकारहरूमा ध्यान केन्द्रित गर्ने प्रयास गरिन् किनभने त्यहाँ उनलाई ट्रम्पको धार हुनसक्छ । तर, उनी उपराष्ट्रपति पनि भएको तथ्यबाट टाढिन सकिनन् ।

बागची र बहल ह्यारिस बाइडनको डेपुटी भए पनि उनीसँग महत्वपूर्ण नीतिसम्बन्धी निर्णय गर्ने संवैधानिक अधिकार नभएको बताउँछन् । तर, अमेरिकी जनताले यसलाई त्यसरी हेरेनन् ।

बागची भन्छिन्, “महत्त्वपूर्ण मुद्दाहरूमा निर्णय लिने व्यक्ति नभए पनि बाइडनको बोझ ह्यारिसमा परेको थियो । भोटमा सानो परिवर्तनले पनि अमेरिकी चुनावमा ठूलो प्रभाव पार्छ । भारतको तुलनामा त्यहाँको चुनाव अलि फरक छ किनभने त्यहाँ निर्णायक मतदाताहरूको सानो समूहको लडाइँ हुन्छ ।”

“अर्थव्यवस्था र अध्यागमनसम्बन्धी बाइडनका धेरै नीतिहरूको मिडियामा आलोचना भएको थियो,” बहल भन्छन् ।

संवैधानिक रूपमा उपराष्ट्रपतिसँग ती शक्तिहरू नभए पनि उपराष्ट्रपतिको हैसियतमा ह्यारिसले आफूले गर्नुपर्ने काम गर्न सकिनन् भनी जनताले महसुस गरे ।

बहलले यो पनि भन्छन् कि ट्रम्पले आप्रवासीको बारेमा सार्वजनिक चासोको “धेरै राम्रोसँग” विश्लेषण गरेका छन्, विशेष गरी अवैध आप्रवासीहरूमाथि निरन्तर आक्रमणको साथ । यो रोचक छ किनभने उनको अघिल्लो कार्यकालमा अवैध आप्रवासीको संख्या बढेको थियो ।

‘ह्यारिसले मध्यम वर्गलाई बुझ्न सकेनन्’

बहलको विश्वास छ कि ह्यारिस बढ्दो मुद्रास्फीतिसँग संघर्ष गरिरहेको अमेरिकी मध्यम वर्गको भावना बुझ्न असफल भइन् । सायद यही कारणले गर्दा उनले आफ्ना प्रमुख मतदाताहरू जस्तै- अश्वेत र हिस्पैनिक समुदायहरूको पूर्ण समर्थन प्राप्त गर्न सकिनन् ।

“अश्वेत र हिस्पैनिक मतदाताहरूले विश्वास गरे कि बाइडनले उनीहरूका लागि धेरै काम गरेनन्,” उनी भन्छिन् ।

तत्कालीन राष्ट्रपति बाराक ओबामाले विशेष गरी अश्वेत मतदाताहरूलाई अपील गरेका थिए, किनभने प्रारम्भिक सर्वेक्षणहरूले देखाएको थियो अश्वेत र ल्याटिनो मतदाताहरूले ह्यारिसको बारेमा सकारात्मक दृष्टिकोण राख्दैनन् ।

“धेरैले भनेका थिए कि मतदाताहरु उहाँको नीति र मुद्रास्फीतिमा गरेको कामसँग सहमत छैनन् । वास्तवमा यो अश्वेत र ल्याटिनो मतदाताहरू हुन्, जो आर्थिक परिवर्तनबाट सबैभन्दा बढी प्रभावित हुन्छन्, किनकि तिनीहरूमध्ये धेरै महिना-महिनाको आम्दानीमा निर्भर हुन्छन् । जब तपाईं खाना किन्न संघर्ष गर्दै हुनुहुन्छ, जाति र लिङ्ग जस्ता बाह्य समस्याहरूको बारेमा चिन्ता गर्न सम्भव छैन ।”

सरना पनि यसमा सहमत छन् । उनी भन्छन्, ”एक निश्चित विन्दुभन्दा बाहिर आधारभूत आवश्यकताहरूको चिन्ता गर्ने मानिसहरूका लागि जात र लिङ्ग जस्ता मुद्दाहरू महत्वहीन हुन्छ ।”

उनी थप भन्छन्, ‘ट्रम्पले अर्थतन्त्र र दैनिक जीवनका समस्याका बारेमा कम सुविधा भएकाले पनि बुझ्न सक्ने भाषामा कुरा गरे । तसर्थ, यी धेरै विपन्न समूहहरूले सोचेका थिए कि ट्रम्पले यी समस्याहरू समाधान गर्न सक्छन् । ह्यारिस अर्कोतर्फ यी समस्याहरूसँग जोडिएको थिइन् र भन्न को लागि केहि नयाँ थिएन ।”

बहलले यो पनि औंल्याउछन् कि महिला उम्मेदवार भएर ह्यारिसले पराजय भोग्नुपरेको हो, जबकि अमेरिकी मतदाता अधिकांश गोरा महिला हुन् ।

उनी भन्छिन्, “अमेरिकामा सबैभन्दा ठूलो मतदाता समूह गोरा महिला छन् र यो चुनावमा महिलाले ठूलो संख्यामा मतदान गरे । त्यसैले चाखलाग्दो कुरा के हो भने पनि ट्रम्पले बढी मत पाए ।”

-बीबीसीबाट